Dreißig Jahre nach der Everest-Katastrophe von 1996 bleibt Jon Krakauers Bericht darüber eines der meistdiskutierten Bücher in der Abenteuerliteratur. In einem Interview mit dem National Geographic zum Jahrestag spricht er darüber, was ihn die Katastrophe gekostet hat, wie er heute zu den Fragen steht, die das Buch aufgeworfen hat, und was er von der Kommerzialisierung des Everest hält.
Into thin air, 30 Jahre später
In der Nacht des 10. Mai 1996 zog ein Sturm schneller über den Everest, als irgendjemand am Berg erwartet hatte. Bis zum Morgen waren acht Menschen auf zwei geführten Expeditionen ums Leben gekommen. Über die Ereignisse jener Nacht wird seither gestritten, geschrieben und gedreht, doch kein Bericht hat das öffentliche Verständnis des Höhenbergsteigens so nachhaltig geprägt wie der von Jon Krakauer.
Dreißig Jahre später lohnt es sich, die Geschichte noch einmal zu betrachten: was Krakauer geschrieben hat, warum sie noch immer provoziert, was er selbst heute darüber denkt und was er mit den Jahren seither gemacht hat.
Der Auftrag, der alles veränderte
Krakauer war bereits ein etablierter Autor, als das Magazin Outside ihn im Frühjahr 1996 damit beauftragte, den Everest zu besteigen und über die Kommerzialisierung des Berges zu berichten.
Der Auftrag war im Kern ein skeptischer: Geführte Kunden mit Geld, aber begrenzter Erfahrung erkauften sich ihren Weg zum Gipfel, und die Redaktion wollte, dass jemand prüft, ob das verantwortbar ist. Krakauer schloss sich Rob Halls Adventure-Consultants-Expedition als zahlender Klient und Journalist an. Am 10. Mai erreichte er den Gipfel.
Er überlebte auch den Sturm, der an jenem Abend und bis in den nächsten Morgen acht seiner Mitstreiter tötete.
Sein ursprünglicher Bericht erschien im September 1996 in Outside unter dem Titel „Into Thin Air“. Er war lang, roh und geschrieben, während die Trauer noch nah an der Oberfläche lag. Innerhalb weniger Monate hatte er ihn zu einem gleichnamigen Buch ausgebaut, das 1997 bei Villard Books erschien.
Into Thin Air wurde eines der meistverkauften Abenteuerbücher der modernen Ära. Es war Finalist für den Pulitzer-Preis.
Es führte eine ganze Generation von Lesern, von denen die meisten nie einen Gletscher betreten würden, in das Erleben ein: erschöpft und hypoxisch über 8.000 Metern zu sein, Entscheidungen zu treffen, die sich vernünftig anfühlen und sich als tödlich herausstellen, und nach Hause zu kommen mit etwas, das man nicht ablegen kann.
Was das Buch sagt, und was es kostet, es zu sagen
Krakauers Bericht ist ein Stück immersiven Journalismus, in der ersten Person geschrieben und um seine eigene Erfahrung herum aufgebaut. Darin liegt sowohl seine Stärke als auch der Ursprung jedes Streits, den es ausgelöst hat. Er war dabei. Er hat aber auch Dinge übersehen, Menschen in der Dunkelheit falsch erkannt und über das geschrieben, was er sah, bevor er alles wissen konnte, was geschah.
Den folgenreichsten sachlichen Fehler räumte er früh ein: Er beschrieb, wie er den Guide Andy Harris sah, der Reservesauerstoff zu erschöpften Bergsteigern trug, obwohl Harris zu diesem Zeitpunkt höchstwahrscheinlich bereits tot war.
Krakauer korrigierte dies in späteren Ausgaben und war offen über den Fehler. Die Dunkelheit und die Höhe machen diese Art von Irrtum völlig nachvollziehbar. Das macht ihn für die Betroffenen nicht weniger bedeutsam.
Der am längsten und lautesten geführte Streit war jedoch der mit Anatoli Boukreev.
Krakauer und Boukreev: der Streit, der noch immer nicht beendet ist
Anatoli Boukreev war der leitende Guide bei Scott Fischers Mountain-Madness-Expedition, dem anderen großen kommerziellen Team an jenem Tag. Er führte ohne Flaschensauerstoff, eine Entscheidung, die Krakauer in Into Thin Air
in Frage stellte. Er argumentierte, dass die erste Verantwortung eines Guides den Kunden gilt und dass das Absteigen vor ihnen ohne Sauerstoff diese Verantwortung erschwerte.
Krakauer ließ aber nie unerwähnt, was Boukreev als Nächstes tat. Nachdem er Lager IV erreicht hatte, ging Boukreev dreimal zurück in den Sturm und rettete Überlebende: Sandy Pittman, Charlotte Fox und Tim Madsen wurden aus dem Eis geholt, als sie zu erschöpft waren, um sich allein zu bewegen.
Im Buch und in Interviews seither hat Krakauer klar gemacht, dass diese Rettungsaktionen bemerkenswert waren, die Taten eines sehr starken und sehr mutigen Bergsteigers. Sein Streit galt der Entscheidung, früh abzusteigen, nicht dem Mut des Mannes.
Boukreev sah das anders. Er war überzeugt, dass es genau der Abstieg ohne Flaschensauerstoff und die Erholung in Lager IV waren, die es ihm ermöglichten, wieder hinauszugehen, und dass ein Guide, der auf Höhe durch Sauerstoff verbraucht ist, bei der anschließenden Rettungsaktion nutzlos gewesen wäre. Er und der Journalist G. Weston DeWalt veröffentlichten The Climb 1997, um diesen Standpunkt zu dokumentieren. Der American Alpine Club verlieh Boukreev den David A. Sowles Memorial Award für seine Taten in jener Nacht.
Der Streit war noch ungeklärt, als Boukreev am Weihnachtstag 1997 an der Annapurna in einer Lawine ums Leben kam. Er ist ungeklärt geblieben, weil beide Positionen etwas Wahres enthalten: Die Entscheidung, früh abzusteigen, war ein Risiko, und die Rettungsaktionen, die sie ermöglicht haben mag, waren tatsächlich heroisch. Keine der beiden Tatsachen hebt die andere auf.
Wer das vollständige Bild haben möchte, sollte Into Thin Air und The Climb nebeneinander lesen. Die beiden Bücher stimmen nicht überein, aber zusammen geben sie einen ehrlicheren Bericht jener Nacht als jedes der beiden für sich allein.
Die Ausgaben: welches Buch liest du?
Es gibt zwei Fassungen von Into Thin Air, die von Bedeutung sind.
Die erste ist die ursprüngliche Villard-Hardcoverausgabe von 1997, die den Bericht so enthält, wie Krakauer ihn in den Monaten unmittelbar nach der Katastrophe schrieb, einschließlich des Fehlers über Andy Harris.
Die zweite ist die überarbeitete Taschenbuchausgabe, ebenfalls von 1997, in der Krakauer die Harris-Schilderung korrigierte und ein Nachwort hinzufügte, in dem er auf Boukreevs Kritik eingeht. Das ist die Ausgabe, auf die die meisten Leser heute stoßen. Das Nachwort mildert seine Position zu Boukreevs Entscheidung, ohne Sauerstoff abzusteigen, nicht ab, es präzisiert und verteidigt sie.
Wer ein modernes Taschenbuch oder E-Book liest, hat mit großer Wahrscheinlichkeit die überarbeitete Ausgabe. Die Unterschiede sind nicht trivial, wenn man den gesamten Verlauf der Kontroverse nachvollziehen möchte.
Outside: Der ursprüngliche Artikel vom September 1996 ist ebenfalls lesenswert, nicht weil er dem Buch widerspricht, sondern weil er zeigt, wie die Geschichte aussah, als Krakauer noch mittendrin war. Vor Boukreevs Erwiderung, vor den Korrekturen, vor dem Abstand von auch nur wenigen Monaten.
Dreißig Jahre später: was Krakauer heute sagt
2026 veröffentlichte National Geographic ein ausführliches Interview mit Krakauer anlässlich des dreißigsten Jahrestages der Katastrophe. Es ist der umfassendste Bericht, den er seit Jahren gegeben hat, darüber, wie er das Geschehene einordnet, was das Schreiben des Buches mit ihm gemacht hat und wo er heute steht.
Er macht deutlich, dass das Buch seinen Preis hatte. Den Prozess, Ereignisse zu rekonstruieren, die er selbst in der Höhe erlebt hatte, während er mit Überlebensschuld und der Trauer über den Verlust von Menschen umging, die er kennengelernt hatte, empfand er nicht als kathartisch. Er hat die Jahre nach der Veröffentlichung als schwierige beschrieben.
Die Frage, um die sein ursprünglicher Outside-Auftrag kreiste, war, ob geführte kommerzielle Expeditionen überhaupt auf den Everest gehören. Seine Position hat sich mit der Zeit nicht vereinfacht.
Die Kommerzialisierung hat sich seit 1996 nur ausgeweitet. Der Berg sieht heute mehr Kunden, mehr Fixseile, mehr Gedränge am Hillary Step. Krakauers Bedenken galten nie wirklich dem Geld, sondern der Frage, ob die vorhandenen Systeme ehrlich mit den Risiken umgingen, die sie den Kunden zumuteten. Diese Bedenken haben nichts von ihrer Aktualität verloren.
Im National-Geographic-Interview denkt er sichtlich mit Respekt an die Guides zurück, die starben, Hall, Fischer und die anderen.
Hall beschreibt er als echten Könner und als jemanden, der seinen Kunden tief verpflichtet war, einen Menschen, dessen Tod nicht auf eine Warnung vor kommerziellem Ehrgeiz reduziert werden kann. Der Sturm tötete sorgfältige Menschen, die vernünftige Entscheidungen trafen. Das ist keine angenehme Sache, die man dreißig Jahre lang mit sich trägt.
Er geht auch, mit einer gewissen Müdigkeit, auf die hartnäckige Kritik ein, sein Bericht sei selbstbezogen gewesen. Seine Antwort lautet im Kern: Er schrieb auf, was er sah, und korrigierte, was er falsch hatte. Ob das ausreicht, ist eine Frage, die Leser noch immer für sich selbst beantworten.
Im Interview beschreibt er die Erfahrung des Schreibens an dem Buch als eine Frage der Verpflichtung, nicht der Katharsis: Er meinte, den Menschen, die gestorben waren, einen ehrlichen Bericht zu schulden, und diese Verpflichtung endete nicht mit der Veröffentlichung des Buches.
Was Krakauer heute macht
Krakauer hat seit Missoula aus dem Jahr 2015, einem Recherchebuch über Fälle sexueller Gewalt an der University of Montana, kein Buch mehr veröffentlicht. Seine Bücher folgen einem gleichbleibenden Muster: Er nimmt sich eines Themas an, das andere Journalisten aus der Distanz behandeln, nähert sich ihm so weit er kann und schreibt darüber so, dass Distanz für den Leser unmöglich wird.
Into Thin Air, Under the Banner of Heaven (2003), Where Men Win Glory (2009), jedes davon sorgte für Kontroversen, und jedes brachte eine Debatte voran, die feststeckte.
Er ist jetzt in seinen Siebzigern und plant nach eigenen Angaben kein weiteres großes Buch. Stattdessen investiert er seine Energie und die Plattform, die ihm das Everest-Buch verschafft hat, in Arbeit, die sich schwerer zwischen zwei Buchdeckel bringen lässt.
The American Himalayan Foundation
Krakauer ist Vorstandsvorsitzender der American Himalayan Foundation, einer in San Francisco ansässigen gemeinnützigen Organisation, die seit 1981 in der Himalaya-Region tätig ist. Die Organisation finanziert Bildungs-, Gesundheits- und Naturschutzprojekte in Nepal, Tibet und Bhutan.
Die Arbeit der Stiftung ist konkret statt allgemein. Sie hat die Hillary-Trust-Schulen im Khumbu unterstützt, das Netzwerk, das Sir Edmund Hillary in den 1960er-Jahren aufzubauen begann.
Sie unterstützt auch die Gesundheitsinfrastruktur in abgelegenen Distrikten, Anti-Menschenhandel-Initiativen für Frauen und Mädchen sowie Naturschutzarbeit in den Hochgebirgsökosystemen, die durch den Kletterverkehr unter Druck geraten. Die Organisation arbeitet mit wenig Personal und schlanken Verwaltungskosten und leitet den größten Teil ihrer Mittel an lokale Partner weiter, anstatt Programme selbst zu betreiben.
Für Krakauer führt der Bezug zu dieser Arbeit direkt durch die Katastrophe von 1996 und durch seine langjährige Beziehung zur Sherpa-Gemeinschaft. Die Menschen, die am Everest sterben, sind überproportional häufig jene, die dort leben und arbeiten: Sherpas, Hochgebirgsträger, Küchenteams. Zu den Guides, die 1996 umkamen, gehörten Sherpas.
Die Infrastruktur, die Gipfelversuche erst möglich macht, wird von Menschen gebaut und unterhalten, deren Gemeinschaften die grundlegenden Einrichtungen fehlen, die die meisten westlichen Bergsteiger als selbstverständlich betrachten. Die American Himalayan Foundation beseitigt diese Asymmetrie nicht, aber sie arbeitet auf praktische Weise dagegen an.
Krakauer hat über die Arbeit der Stiftung im Sinne von Verpflichtung gesprochen, nicht von Wohltätigkeit, eine Unterscheidung, die ihm wichtig ist. Die Bergsteigerwelt hat jahrzehntelang etwas aus dem Khumbu herausgezogen, und die Stiftung ist einer der Mechanismen, durch die ein Teil davon zurückgegeben wird.
Weiteres philanthropisches Engagement
Über die American Himalayan Foundation hinaus ist Krakauer im Laufe der Jahre öffentlich mit mehreren Anliegen in Verbindung gebracht worden. Er hat Veteranenorganisationen unterstützt, die mit der Geschichte zusammenhängen, die im Mittelpunkt von Where Men Win Glory steht, seinem Bericht über Pat Tillmans Tod in Afghanistan. Er hat bei Spendenveranstaltungen und Events für Alphabetisierungs- und Buchzugangsprogramme gesprochen.
Er hat in Interviews sorgfältig darauf geachtet, die Bedeutung all dessen nicht zu überhöhen, was bezeichnenderweise genau das ist, was es glaubwürdiger macht.
Er ist kein öffentlicher Philanthrop in der Art, wie es einige Autoren seiner Bekanntheit geworden sind. Er tritt nicht bei Galas auf und leiht seinen Namen nicht für Kampagnen, die er sich nicht genau angesehen hat. Die Stiftungsarbeit ist das, wo die wirkliche Zeit hineinfließt, und es ist unglamouröse, von Ausschüssen getriebene, förderzyklusgebundene Arbeit, die kaum Presseberichterstattung erzeugt. Er scheint es so zu bevorzugen.
Der Streit, den der Everest immer wieder führt
Alle paar Jahre passiert etwas am Everest: eine besonders tödliche Saison, ein virales Foto der Warteschlange am Hillary Step, ein Kunde, der den Gipfel ohne erkennbare Fähigkeiten erreicht. Jedes Mal wird die Katastrophe von 1996 neu verhandelt. War die Kommerzialisierung das Problem? War es Arroganz? War es Pech und ein noch schlimmerer Sturm?
Krakauers Antwort, dreißig Jahre danach, lautet, dass es all das gleichzeitig war und dass die ehrliche Reaktion auf diese Komplexität darin besteht, sie auszuhalten, ohne sie aufzulösen.
Der Berg tötete in einer einzigen Nacht acht Menschen, weil ein Sturm schneller hereinbrach, als die Wettervorhersagen vorhergesagt hatten, weil einige Bergsteiger zu lange oberhalb des South Summit blieben, weil die Kommunikation zwischen den Teams unvollkommen war und weil mehrere der erfahrensten Menschen am Berg an jenem Tag kleine Fehler machten, die sich zur Katastrophe summierten. Es gibt keinen einzelnen Schuldigen und keine einzelne Lehre.
Was es gibt, dreißig Jahre später, ist ein Buch, das noch immer gedruckt wird, noch immer in Schreibprogrammen verwendet wird, noch immer von Menschen gelesen wird, die noch nie einen Berg angeschaut haben, und von Menschen, die auf diesen hier geschaut haben. Das ist nicht nichts. Für die Guides, die starben, Hall, Fischer, Yasuko Namba, Doug Hansen, Andy Harris und die anderen, ist es auch nicht genug. Krakauer weiß das. Er hat es mehr als einmal gesagt, in den Jahrzehnten seither.
Der Rest der Everest-History-Serie beleuchtet die kommerzielle Ära des Berges genauer: die Veranstalter, das Genehmigungssystem und die Sherpa-Guides, deren Namen selten Schlagzeilen machen. Dieser Beitrag handelt von dem Autor, der, ob man das nun gut findet oder nicht, geprägt hat, wie die Welt außerhalb des Bergsteigens über all das denkt.
---
Weiterführende Literatur:
Alle Teile von Everest History
- Teil 1: Die Entfernung von Green Boots
- Teil 2: Die Eisbruch-Ärzte
- Teil 3: Into thin air, 30 years later (du liest gerade diesen Beitrag)
- Teil 4: Die Kangshung-Flanke: Was die Aufzeichnungen über Everests Ostwand festhalten
- Teil 5: Polens Everest-Premieren: 16. Oktober 1978 und 17. Februar 1980